删除法官驳回了联合太平洋在石棉案件中的主张分歧论点

删除法官驳回了联合太平洋在石棉案件中的主张分歧论点

特拉华州威尔明顿(法律新闻)-特拉华州一名法官认为原告可以提起两项单独的石棉诉讼,对不同的被告人提出相同的指控,而不违反索赔-分裂主义。

法官埃里克·戴维斯于12月5日在特拉华州高等法院就新城堡县的意见发表了意见,否认了被告联合太平洋铁路公司的诉状。

新城堡县高级法院

联合太平洋认为,这一行动必须予以驳回,因为它违反了索赔分裂原则“不允许因同样的石棉暴露而寻求恢复”在2011年12月提起的民事侵权诉讼中指控并先前对其他被告提起诉讼。“

但是,原告Kel李格里芬作为罗伯特格里芬遗产的遗嘱执行人,认为索赔分裂原则不适用于此案。她认为,索赔分裂原则“是为了防止原告提出因同一事实而对不同司法管辖区的被告提起诉讼的原因。”

换句话说,因为被告人在2014年的行动没有在2011年的诉讼中被起诉,索赔分裂原则不适用。

最初的诉讼由死者于2011年12月15日提起,指控他因1969年至2009年因含石棉产品职业接触而患上肺癌。该诉讼主张五个不同的诉讼原因针对24名被告。

在他去世后,格里芬被替换为原告。她对该诉讼提起诉讼已有两年,并与其中一名被告达成或解雇。其他所有被告均声称她正与剩下的被告商定和解协议。

根据最初的诉讼,在他的私人汽车上工作时,死者在职业上接触过石棉以及非职业暴露。

然而,联合太平洋指出虽然它在2011年的行动中没有被指名为被告,但该诉讼还包括一项指控,即铁路公司在1973年至1999年期间雇用石棉作为制动者时,该死者接触过石棉。导体。

然后在2014年1月31日,格里芬向UnionPacific和UnionCarbideCorporation提起了这一侵权诉讼,提出了与之前诉讼相同的指控。

因此,UnionPacific认为,在这种情况下应该适用索赔分裂原则。

戴维斯解释说,反对索赔分裂的规则是“基于这样一种信念,即要求原告在一次诉讼中提出与交易有关的所有恢复理论,以及所有与这些理论相关的证据,而不是允许他在不同的法院或不同的时间起诉重叠或重复的行为。“

戴维斯指出,石棉诉讼通常不是涉及多名被告的单一事件案件。因此,大多数索赔分裂原则案件都涉及原告为单一事件提起多项诉讼。

戴维斯补充说,这个学说有两个基本原则在起作用:

-任何人都应该受到多种诉讼的不必要的骚扰;并且

-Litigants应该被阻止在苹果“咬两口”。

在解决第一个原则时,他得出结论,2011年的行动几乎没有剩下的被告,很快就会被关闭

因此,对于同一原告,联合太平洋公司面临多起诉讼的风险很小(如果有的话)。

至于第二项原则,戴维斯认为联合太平洋在之前的诉讼中不是被告,这意味着格里芬还没有机会就被告提起诉讼。

(责任编辑:北京赛车pk10开车记录)

本文地址:http://www.okugho.com/gerenxihu/zhijin/201909/3780.html

上一篇:特朗普将在边境上发表关于“国家安全危机”的黄金时段演讲 下一篇:没有了